Sur le plateau de ce film culte, Brad Pitt a dû s’engager corps et âme, allant jusqu’à subir des modifications dentaires pour son rôle, et l’équipe de production a tout mis en œuvre pour garantir une authenticité saisissante dans les scènes de lutte. Le réalisateur exigeait un investissement total de ses comédiens.

Le film culte de 1999, Fight Club, réalisé par David Fincher, continue de susciter des débats passionnés depuis sa sortie, se distinguant comme l'une des œuvres les plus controversées de la décennie. Cette adaptation du roman éponyme de Chuck Palahniuk (publié en 1996) met en vedette un trio d’acteurs de renom : Brad Pitt, Edward Norton et Helena Bonham Carter. L'intrigue déploie le récit d'un homme désabusé par sa vie professionnelle et le consumérisme, qui s'associe à l'énigmatique Tyler Durden, incarné par Pitt, pour fonder un cercle de combats clandestins, leur permettant d'extérioriser leur malaise par la violence brute.

S'abonner à Disney+

L'exigence de la performance physique

Pour conférer une crédibilité maximale aux confrontations ultra-violentes au cœur de la narration, la production a imposé aux interprètes principaux une préparation physique rigoureuse. Brad Pitt, qui campe l'iconique Tyler Durden, et Edward Norton ont suivi des cours intensifs, notamment de boxe, de taekwondo et de lutte. Si les scènes de pugilat étaient méticuleusement chorégraphiées, le réalisateur David Fincher insistait pour que les comédiens s'engagent "à fond" afin de capter des effets réalistes, comme l'essoufflement palpable. Par exemple, lors d'un dialogue, David Fincher a demandé à Edward Norton de frapper Brad Pitt à l'oreille au lieu de l'épaule comme c'était écrit dans le script. Sa réaction visible dans le film est 100% crédible et n'est pas de l'acting !

Allant jusqu’à l'extrême pour son personnage, Brad Pitt a même demandé à un dentiste de lui enlever des fragments de ses dents de devant, car son alter ego ne devait pas présenter une dentition immaculée, des morceaux qui furent ensuite réimplantés après l'achèvement du tournage. Le réalisateur a également veillé à ce que la condition physique du narrateur s'amenuise au fil du film, tandis que celle de Tyler Durden, au contraire, s'améliore, soulignant l'idéalisation progressive de ce dernier dans l'esprit du protagoniste.

Un héritage cinématographique complexe et controversé

Malgré une intrigue audacieuse explorant le désespoir de la génération X face aux valeurs de la société de consommation, ce thriller psychologique rencontra initialement un semi-échec commercial aux États-Unis, bien qu'il ait généré de meilleures recettes à l'échelle mondiale. Pour un budget de production s'élevant à 63 millions de dollars, l'œuvre a cumulé un peu plus de 100 millions de dollars de recettes internationales. L'accueil critique fut extrêmement contrasté, le film étant même comparé à Orange mécanique (1971) pour son impact et sa réflexion controversée sur la violence.

Tandis que David Rooney louait un film « incroyablement en phase avec son époque » et doté d’un « scénario stimulant », d'autres, comme Roger Ebert, le qualifiaient de « film hollywoodien le plus ouvertement fasciste depuis Un justicier dans la ville ». Le véritable triomphe commercial de l'œuvre fut scellé par la sortie en DVD, un succès qui consolida son statut de film culte et permit au studio de réaliser plus de 10 millions de dollars de bénéfices. Fincher a d'ailleurs exprimé en 2023 sa consternation face aux interprétations masculinistes, insistant sur le fait que le film était une critique de « l'absurdité relative du Surhomme nietzschéen » et une mise en garde. Il est également notable que la fin du récit a été modifiée par rapport au roman pour permettre au narrateur de rejeter la philosophie de Tyler Durden, trouvant ainsi une rédemption.